Ukraina po trisdešimties metų: pasirinkimo problema

© Sputnik / Стрингер / Pereiti prie nuotraukų bankoKijevas
Kijevas - Sputnik Lietuva, 1920, 23.08.2021
Tarptautinis apžvalgininkas Rostislavas Iščenka — apie Kijeve vykusių Merkel ir Zelenskio derybų rezultatus ir pagrindines Ukrainos problemas
Atvirai nuobodžiaujanti per spaudos konferenciją Kijeve po derybų su Zelenskiu Angela Merkel, bandanti kuo mandagiau paaiškinti vietos visuomenei, kad Ukraina nebekelia jokio intereso Vakarams ir kad tai yra konsensusinė Vokietijos (tai yra ES) ir JAV pozicija, o tai reiškia, kad beprasmiška varginti Baideną tomis nesąmonėmis, kurias ką tik jai papasakojo Zelenskis... Tai ir yra trisdešimties metų Kijevo užsispyrusios ir nuoseklios politikos, orientuotos į integraciją su Europa, rezultatas.
Atsakydama į Zelenskio pareiškimą, kad Ukrainai reikia labai daug pinigų ir laiko prisitaikyti prie naujų egzistavimo sąlygų, Merkel atvirai paaiškino, kad pinigų nebus, paramos nebus, tranzito garantijų nebus, ekologiškų technologijų diegimą Ukrainoje Vakarai ketina tik imituoti, ir ne ilgiau kaip iki 2024 metų. Kaip Ukraina išgyvens toliau — niekam nerūpi.
Ukraina - Sputnik Lietuva, 1920, 22.08.2021
Ekspertas: Ukraina per 30 nepriklausomybės metų netapo valstybe
Taip pat nepavyks šantažuoti Vakarų tradiciniu Kijevui būdu — karu su Rusija. Į bandymus atkreipti dėmesį į karinį pavojų iš Kremliaus pusės, kanclerė atsakydama patarė įgyvendinti Minsko susitarimus. Tuos pačius, kuriuos Kijevas ketino perrašyti (ar bent perskaityti), padedant Vakarams savo naudai.
Tai visiškas krachas visais atžvilgiais. Po trisdešimties nepriklausomybės metų Vakarai labiau rūpinasi mažytės Moldovos ir Armėnijos problemomis, nei didelės ir kadaise turtingos Ukrainos. Kaip tai nutiko?
Ir kodėl Ukrainos valdžia ir visuomenė nepastebėjo, kaip jie atėjo į tokį gyvenimą, vis tiek toliau suvokdami save kaip jei ne visatos, tai bent jau Europos centru, aplink kurį pasaulinė politika atlieka šokį ant karties?

Kur gauti ukrainiečių?

Problema yra Ukrainos valstybės įkūrimo idėjos ydingume. Šalyje, kurioje daugiausia rusų (pagal kalbą ir kultūrą, o ne pagal pasą), tokia pati rusų vyriausybė staiga nusprendė sukurti etnokratinę Ukrainos valstybę. Apsiginklavo dar XX amžiaus pirmojoje pusėje sužlugusiomis Ukrainos nacionalistų ideologinėmis programomis. Tuo tarpu jos todėl ir sužlugo, nes neatitiko daugumos gyventojų pažiūrų ir interesų.
Nuvalydami dulkes nuo Austrijos žvalgybos 1914–1918 m. programų ir nuo Didžiosios Vokietijos Reicho imperatoriškosios saugumo tarnybos 1933–1945 m. programų, Ukrainos politikai pradėjo "kurti tautą" ant šio silpno pagrindo.
Kijevas - Sputnik Lietuva, 1920, 22.08.2021
Defoltas ne už kalnų: kur Kijevą nuvedė antirusiška politika?
Patikimumo vardan kaip konsultantai buvo įtraukti ukrainiečių emigracijos atstovai — palikuoniai tų, kas išvyko dirbti į Kanadą iš Austrijos-Vengrijos, taip pat kolaborantų, kurie bendradarbiavo su nacių režimu per Antrąjį pasaulinį karą, pabėgusių į JAV ir Didžiąją Britaniją, palikuoniai.
Šių žmonių požiūriai paneigė Ukrainos kaip Rusijos dalies istorijos dalį. Kadangi nieko kito nebuvo, jie neslėpė ketinimų sugalvoti "Ukrainos istorinį mitą", kurio pagrindu būtų sukurta ukrainiečių tauta.
Man gali nurodyti į tai, kad Ukrainoje, sovietiniais duomenimis, iš gyvenusių TSRS žlugimo metu 51,5 milijono žmonių, apie 70 proc. buvo etniniai ukrainiečiai. Tačiau sovietiniais duomenimis, ir komunizmas turėjo ateiti iki 1980 m. Tai, priešingai daugelio mūsų amžininkų nuomonei, nusprendė ne "voliuntaristas Chruščiovas", o XXII TSKP suvažiavimas — aukščiausias valdančiosios partijos organas, kuris buvo "vadovaujanti ir nukreipianti sovietinės visuomenės jėga".
Iš tikrųjų, apie tai, kad dauguma įrašytų ukrainiečiais buvo de facto rusai, liudija patys nelaimingi ukrainiečių kūrėjai. Du pirmieji Ukrainos prezidentai — Kravčiukas ir Kučma — mėgdavo kartoti, perfrazuodami garsiąją grafo Kavuro maksimą apie Italiją ir italus: "Mes sukūrėme Ukrainą, dabar reikia sukurti ukrainiečius!". Tai yra, jie de facto pripažino, kad Ukrainos tautos, kurios interesais tariamai ir buvo sukurta Ukrainos valstybė, dar neegzistuoja. Ukrainiečius dar reikia sukurti.
Почетный караул возле здания Верховной рады Украины в Киеве, архивное фото - Sputnik Lietuva, 1920, 23.08.2021
Vienas prieš vieną su Rusija: Vakarai pamažu apleidžia Ukrainą

Kokia tokia kalba?

Bazės ukrainiškumui trūkumą galima atsekti ir kalbų politikoje. Dešimtajame dešimtmetyje (kai rusų kalbos slopinimo nebuvo galima priskirti "agresorės šalies kalbos" atmetimui — Rusija vis dar buvo laikoma strategine partnere) rusų kalbos vartojimo apribojimo ir vienintelės valstybinės kalbos statuso suteikimo ukrainiečių kalbai šalininkai atvirai tvirtino, kad be valstybės paramos ukrainiečių kalba mirs. Ir tai buvo tiesa. Ukrainos TSR ukrainiečių kalba funkcionavo tik tiek, kiek ją palaikė ir net primetė valstybė (ukrainiečių mokyklos, privalomas ukrainiečių kalbos ir literatūros mokymasis rusų mokyklose).
Tuo pačiu metu didžioji dauguma gyventojų mąstė ir kalbėjo rusiškai. Tai reiškia, kad "tituluotos" tautos buvimas jai kuriamoje valstybėje buvo toks fragmentiškas ir nereikšmingas, kad net tariamai būdinga jai kalba de facto buvo mirusi.
Вид на Гаванский мост в Киеве, архивное фото - Sputnik Lietuva, 1920, 23.08.2021
Ekspertas: nedarbas Ukrainoje grįžta prie 1990 metų rodiklių
Ukrainiečių kalbos "raidos" jau esant nepriklausomybei istorija patvirtina jos faktinį nebuvimą. Reikalas tas, kad bolševikų sukurta ukrainiečių kalba, pagrįsta Poltavos tarme, kuri buvo naudojama Ukrainos TSR, iš tikrųjų palaipsniui buvo panaikinta "ukrainizatorių", kurie bandė sustiprinti skirtumą tarp ukrainiečių ir rusų kalbų dėl jos polonizacijos, germanizacijos ir galicizacijos. Galiausiai Ukrainos TSR naudojama norma išnyko, tačiau nauja nepasirodė. Ukraina tapo kaimo suržikų šalimi, kurioje keletas Vakarų tarmių, pritaikytų Vidurio Ukrainos gyventojų supratimui, pretenduoja į kalbinės normos statusą. Tai yra, nėra ne tik vienos Ukrainos tautos, bet ir vienintelės ukrainiečių kalbos.
Galiausiai patys nacionalistai, aprašydami metodą, kuriuo, jų nuomone, turėjo būti kuriami ukrainiečiai, iškėlė šūkį: "Nužudyk savyje rusą!". Tai reiškia, kad kol kiekvienas Ukrainoje gyvenantis rusas nenužudys savęs savyje, ukrainiečių tauta negali būti sukurta. Ar tai nėra įrodymas, kad de facto rusai sudarė daugumą Ukrainoje (nors jie dažnai buvo įrašyti kaip ukrainiečiai)?

Tai buvo lemtinga klaida

Taigi, teritorijoje, kur istoriškai gyveno rusai, iš rusų sudaryta valdžia, remdamasi savo netikėliškumą įrodžiusia teorija ir tokiais pačiais niekam nenaudingais konsultantais, pradeda kurti etninę Ukrainos valstybę. Tai buvo lemtinga klaida.
Jei jie pradėtų kurti valstybę pilietybės pagrindu, jiems netrukdytų rusų kalba. Jie paprasčiausiai pareikštų, kad ukrainiečiai — tai Ukrainos piliečiai, kurių dauguma yra etniniai rusai (išskyrus keletą tautinių mažumų ir Galicijos ukrainetiškumo rezervatą, dirbtinai išaugintą austrų, padedant 1914–1917 metų rusų genocidui).
Ukrainos prezidentas Vladimiras Zelenskis - Sputnik Lietuva, 1920, 22.08.2021
Zelenskis su Merkel aptarė Donbasą ir "Nord Stream-2"
Todėl Ukraina yra antroji Rusijos žmonių valstybė su visomis to pasekmėmis.
Tuo pačiu metu buvo galima ramiai išsaugoti Ukrainos TSR kalbos politikos pagrindus, kurioje egzistavo (ir buvo labai pastebima), tačiau niekam netrukdė ukrainiečių kalba.
Užsienio politikoje nebūtų prasmės skelbti šūkį "Bėk nuo Rusijos!", kuris, tegul ir neoficialiai, bet nustatė strateginę Ukrainos tarptautinės veiklos kryptį per visus 30 nepriklausomybės metų.
Šalis galėjo išvengti susiskaldymo ir prieštaravimų ir visą savo energiją skirti ekonomikos plėtrai.
Vietoj to, didžioji dalis valstybės išteklių buvo skirta dirbtinei (o paskui smurtinei) ukrainizacijai, kovai su viskuo, kas rusiška, ir atsiribojimui nuo savo prigimtinės sąjungininkės ir strateginės partnerės — Rusijos. Tokiu formatu nacionalistai pasirodė esą suinteresuoti perduoti valdžią šalyje oligarchijai. Patys nacionalistai buvo silpni organizaciniu ir kiekybiniu požiūriu, tačiau turėjo oligarchijai reikalingą, kad pateisintų jos dominavimą, idėją, kuri aprašo Ukrainos valstybingumą kaip ukrainiečių tautos gynybą nuo Rusijos.
Savo ruožtu oligarchija, sutelkusi savo rankose politinę ir ekonominę valdžią, užtikrino nacionalistinių idėjų propagavimą visuomenėje, taip pat švietimo, mokslo, meno, literatūros, žiniasklaidos ir kitų humanitarinių sferų, užsienio politikos kontrolės perdavimą nacionalistams.
MIA Rossija segodnia generalinis direktorius Dmitrijus Kiseliovas - Sputnik Lietuva, 1920, 22.08.2021
"Tai klajojantis cirkas": Kiseliovas įvertino Kijevo projektus dėl Krymo grąžinimo
Tokia valstybė aiškiai prieštaravo daugumos gyventojų interesams ir ekonominiams poreikiams. Ji galėjo egzistuoti tik turimų išteklių sunaudojimo sąskaita.
Mažėjant išteklių bazei, didėjo prieštaravimai tarp įvairių oligarchinių grupuočių ir joms atstovaujančių politikų.
Elito skilimas sukėlė susiskaldymą šalyje. Kadangi kovojančių vidaus grupuočių jėgos buvo beveik lygios, išorės jėgos įtraukimas į Ukrainos vidaus politiką tapo neišvengiamu, o tai dar labiau sustiprino susiskaldymą ir lėmė pilietinio karo atsiradimą.
Taigi, pagrindinė Ukrainos problema yra ukrainietiškumo ideologija. Per trisdešimt metų liga progresavo, metastazės paveikė visą organizmą ir nėra vilties išgyti. Galvoti, kaip susigrąžinti "prarastą rojų", yra beprasmiška. Būtina galvoti, kas bus po to.
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.
Naujienų srautas
0
Pirma naujausiPirma seniausi
loader
LIVE
Заголовок открываемого материала